Чтобы ответить на вопрос максимально подробно, я проконсультировалась с экспертами Экологического союза Санкт-Петербурга, который с 2007 года входит во Всемирную ассоциацию экомаркировки (GEN — Global Ecolabelling Network). Беседовала с Юлией Грачёвой, директором Экологического союза и членом Совета директоров GEN, и Алесей Орловой, руководителем направления по работе с клиентами. Одни факты были мне известны, другие удивили. Ниже я объясняю, что стоит за знаками экомаркировок, и как они — напрямую и косвенно — влияют на стоимость экотоваров.
Сырьё
Представьте, что вы держите в руках две пачки овсяных хлопьев одного производителя: одна пачка обычная, а другая отмечена органик-маркировкой «Евролист». Первая продаётся за 150 рублей, а вторая — 200. Объём один и тот же, на вид хлопья тоже ничем не отличаются, да и упаковка в обоих случаях из картона. В чём подвох?
Как раз к содержимому коробок стоит присмотреться внимательнее. Самые строгие требования экосертифицирующие органы предъявляют к сырью. Оно должно быть органическим или экологичным — с подтверждающими сертификатами. Такое сырьё стоит дороже, чем то, что производят традиционными методами, — и именно оно во многом определяет стоимость продукта.
Вернёмся к условной органической овсянке. Поскольку она выращена методами органического земледелия (без пестицидов, синтетических удобрений, регуляторов роста растений и т.п.), её производство требует больших усилий. К тому же у органик-фермеров более высокие риски по урожайности, чем при традиционном земледелии — на органических полях урожайность обычно ниже. В Финляндии, к примеру, с одного гектара фермер получает примерно три тонны овса и только в лучшие годы — четыре-пять тонн, как при традиционном земледелии.
Производство
В экостандартах, по которым сертифицирующие органы проверяют продукты, есть требования не только к сырью и готовым товарам, но и к производству. Так, у «Листка жизни», как и у всех экомаркировок I типа, существуют требования к охране окружающей среды на предприятии — они предполагают, например, установку фильтров, переработку отходов. И производитель зачастую вынужден вкладывать деньги, чтобы наладить эти процессы на производстве — естественно, это отражается на стоимости продукта.
Процесс сертификации
А вот как раз сам процесс сертификации, по словам Юлии Грачёвой, — это несущественная часть затрат, если сравнивать с теми же расходами на охрану окружающей среды. Обычно речь идёт о 150-300 тысячах рублей, в зависимости от системы сертификации. Мне прислали смету расходов на сертификацию по стандарту «Листок жизни», так вот в неё включены лабораторные испытания, аудит предприятия, командировочные и т.д. Ориентировочная стоимость — 200 тысяч рублей. Финальная сумма зависит от количества продуктов, расположения предприятия (для оценки командировочных расходов) и других объективных факторов. Повторный контроль на второй год обходится предприятию на 20-30% дешевле, рассказала Алеся Орлова.
Производители органики, которые сертифицируются зарубежными органами, платят 2000-5000 евро в год, в дополнение к этому оплачивают испытания в зарубежных лабораториях и командировочные расходы инспектора.
License fee
License fee (плата за пользование знаком) есть почти у всех систем маркировки первого типа, сертифицирующих товары по жизненному циклу. Это процент с продаж, который производители платят сертифицирующему органу всё время, пока используют экомаркировку — естественно, после успешного прохождения сертификации. К примеру, «Северный лебедь» берёт 0,3% с каждого проданного товара, «Европейский цветок» — 0,15%, а «Листок жизни» — 0,1%. То есть с каждых 100 рублей производитель платит Экологическому союзу 10 копеек. Интересно, что license fee идёт исключительно на развитие системы сертификации — на то, чтобы как можно больше потребителей узнавали о преимуществах настоящих экотоваров.
Дефицит сырья
Алеся обратила моё внимание на ещё один важный фактор, влияющий на цену экопродукта. В России рынок органического сырья только начал формироваться, поэтому крупные предприятия не могут полностью перейти на органику — сырьё просто негде брать в таких количествах. Поэтому производители закупают, что есть, и запускают небольшие органические линейки. Получается, продуктов из органического сырья мало, и стоят они дорого. По словам Алеси, нужно ещё пять-семь лет для формирования сырьевого рынка, после чего — благодаря большему предложению — экопродукты должны стать доступнее. И ведь это уже происходит! Я вспоминаю, каким был рынок в России несколько лет назад. Тогда я и мечтать не смела, что крупные сети будут выпускать собственные линейки доступной органики, не говоря уже о новых российских производителях.
Что же касается популярного предположения «производитель просто хочет заработать», меня удивляют подобные комментарии в отношении экологичных товаров. Почему-то никто не думает, что производители обычных товаров тоже не прочь заработать. Только там зачастую всё печально: часто дешёвое и не всегда качественное сырьё — и цена, которая далеко не всегда соответствует качеству. Мой опыт лишь подтверждает это.
А вот как раз на экопродуктах заработать сложнее: они относятся к низкомаржинальным товарам, и спрос на них в России пока не такой высокий, как за рубежом. Есть производители, которым удаётся держать низкую цену на экотовары, но они получают прибыль за счёт высокого объёма продаж. К сожалению, далеко не все могут производить товары большими партиями, а значит продукт будет дороже.
К счастью, сегодня в магазинах можно встретить сертифицированные органические продукты, которые стоят дешевле традиционного аналога. Самое поразительное, когда у таких продуктов один производитель, как на фото ниже.
Думаю, теперь, когда вы представляете, из чего складывается финальная стоимость экологичных товаров, вы понимаете разницу между теми двумя пачками овсяных хлопьев — и сделаете правильный выбор!