20.10.2014

Открытое письмо председателя Экологического союза Санкт-Петербурга по поводу состояния атмосферного воздуха и освещении данной проблемы в СМИ

Открытое письмо председателя Экологического союза Санкт-Петербурга по поводу состояния атмосферного воздуха и освещении данной проблемы в статье «Есть чем дышать» в газете «Санкт-Петербургские Ведомости» от 04.09.2014 г.

Уважаемые коллеги!

04.09.2014 г. в газете «Санкт-Петербургские Ведомости» была опубликована статья «Есть чем дышать» (автор Юлия Дальская), уровень которой с экспертной точки зрения, увы, совершенно дилетантский. Статья не только не способствует повышению уровня экологической информированности и грамотности читателей, но, наоборот, дезинформирует их, и, по сути, вводит в заблуждение, в котором, судя по тексту, находится и сам автор. Хорошо зная предмет: состояние атмосферного воздуха и систем наблюдения за его качеством в Санкт-Петербурге, — я обратился в редакцию газеты с письмом, в котором детально разъяснил основные противоречия и несоответствия фактам, содержащиеся в статье. Письмо заканчивалось мыслью, что лучшим ответом была бы публикация правдивого материала. 15.10.2014 г. в телефонном контакте главный редактор газеты Д.Ю. Шерих подтвердил получение письма и ознакомление с ним редакции, но уведомил, что никакие дополнительные публикации по обсуждаемой теме осуществляться не будут.

В связи с этим считаю необходимым придать письму открытый характер и предложить его на суд и критику коллегам-экологам. Предоставляю право полного распоряжения письмом по Вашему усмотрению, включая переадресацию с любыми комментариями.

Искренне Ваш,
С.М. Гордышевский, Председатель правления НП «Экологический союз»

В редакцию газеты «Санкт-Петербургские Ведомости»

Уважаемая редакция!

Статья «Есть чем дышать» от 04.09.2014 г., автор Юлия Дальская, привела в оторопь.

По фабуле и форме – классическая реклама. Но тогда почему в разделе «Экология» и без отметки «Реклама»? А если это не заказная статья, то почему без комментариев независимых экспертов? Из содержания понятно, что автор с темой не знаком совершенно. А ведь ознакомиться предварительно можно было не выходя из редакции в № 123(5145) «СПб Ведомости» от 06.07.2012, (статья «Гроза над биосферой»).

Можно было (а может, нужно было?) ознакомиться с ежегодным Обзором «Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности в Санкт-Петербурге», издаваемым Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга (КПООС). Из него корреспондент мог бы узнать, что в нашем городе действуют 2 системы наблюдения за состоянием атмосферного воздуха: Государственная служба наблюдений (ГСН) Управления Гидрометслужбы РФ и Автоматизированная система мониторинга (АСМ) КПООС, и что данные их разнятся до противоположности.

Так, в 2012 году уровень загрязнения воздуха по данным ГСН оценивался как «высокий» (ИЗА=8), а по данным АСМ – как «низкий» (ИЗА=2,2) (??). Список приоритетных загрязнителей (5 основных) по данным ГСН: бенз(а)пирен, диоксид азота, формальдегид, озон, аммиак; а по данным АСМ: диоксид азота, озон, оксид азота, диоксид серы и оксид углерода; то есть наиболее опасные бенз(а)пирен (канцероген I класса опасности) и формальдегид (токсикант II класса опасности) в списке АСМ почему-то отсутствуют. Задавшись вопросом «почему?» автор мог бы найти ответ: по данным ГСН среднегодовая концентрация бенз(а)пирена составила 2 ПДК, а по данным АСМ – 0,2 ПДК(??); а формальдегида: по ГСН – 1,3 ПДК, а по АСМ – вообще отсутствует(??). В 2013 году по ГСН среднегодовая концентрация формальдегида составила уже 2 ПДК, а по АСМ – формальдегид снова отсутствует. Однако, в обзорах КПООС до 2011 года по данным АСМ формальдегид присутствовал, и его среднегодовая концентрация в 2011 году составила 2,1 ПДК (!). Поэтому ИЗА в 2011 г. составил 5,3, а уровень загрязнения воздуха − «повышенный»

Вопросы «Почему так различаются данные по бенз(а)пирену?» и «Куда исчез формальдегид?» корреспондент мог бы задать представителю КПООС. Ответы, с высокой вероятностью, сильно удивили бы и корреспондента, и читателей газеты. Нам они известны, но для пользы дела не будем «давать рыбу», предлагаем «удочку» — получить ответы у КПООС самостоятельно.

Если бы корреспондент заглянул на «Экологический портал Санкт-Петербурга» (www.infoeco.ru), наполняемый КПООС, то он бы обнаружил, что там нет даже упоминания о наличии в городе ГСН, не говоря уже о результатах ее наблюдений. А ведь на этих данных основываются ежегодные Государственные доклады о состоянии окружающей среды в Российской Федерации. Имеющаяся на портале информация не дает представления о реальном положении дел, и оказывает вполне усыпляющее воздействие.

В Гос. докладе за 2011 год констатируется, что в 58% городов (119) РФ с населением 55 млн. человек степень загрязнения воздуха оценивается, как «очень высокая» и «высокая», и Санкт-Петербург входит в их число, а также в список 100 наиболее загрязненных городов России, а в 2012 году ситуация еще ухудшилась (138 городов, 57 млн. чел).

А если бы корреспондент пожелал ознакомиться с данными Гос. доклада «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2013 году», то он бы узнал, что 48 % [т.е. ½] заболеваемости населения вызвана экологическим загрязнением воздуха, питьевой воды, почвы, оно же является причиной 21 % смертности [каждый пятый умерший]. Связанные с этим потери от недопроизводства валового национального продукта составили по минимальной оценке 193 млрд. руб. Констатируется, что приоритетным фактором среды обитания, оказывающим влияние на здоровье населения, является загрязнение атмосферного воздуха.

Потратив еще некоторое время и ознакомившись со статистическими данными Минздравсоцразвития РФ, корреспондент бы обнаружил, что за период 1995-2010 г.г. заболеваемость новообразованиями выросла в РФ на 68%, а в Санкт-Петербурге – на 129%; заболеваемость детского населения новообразованиями за 2001-2011 г.г., выросла в РФ на 23%, в Санкт-Петербурге – на 246% (в 3,5 раза), а врожденными аномалиями – на 103% (в 2 раза). А заглянув в отчеты Росстата, понял бы, что демографическая нагрузка на экономику города вследствие высокого уровня инвалидности превышает показатели по РФ и Москве более чем в 1,5 раза, а рост общей заболеваемости населения за 2001-2011 г.г. в Санкт-Петербурге в 3 раза превысил средний по России, и на порядок в сравнении с Москвой, и продолжает расти.

При действительной обеспокоенности темой, внимание корреспондента наверняка привлекла бы статья в родной газете за 25.08.2014 г. Ольги Островской «Министерские мечты», имеющая прямое отношение к вопросу. Министр здравоохранения В. Скворцова 22 августа приехала в наш город для инспекции онкологических клиник и объяснила собравшимся журналистам, что «ей было важно все увидеть своими глазами, поскольку показатели онкологической заболеваемости в регионе самые плохие в России», при том, что в городе очень высокий уровень медицинского обеспечения (4 специализированных клиники и онкодиспансер, количество врачей вдвое больше, чем в других регионах). Предлагаемые варианты причин министр отвергла как несостоятельные, а экологический фактор никто не назвал. Возможно, потому, что узнать о нем непросто, даже из городских газет.

После такой подготовки корреспондент вряд ли написал бы бравурный репортаж, начинающийся со слов «Небольшая прикрытая кустами белая будка…», и заканчивающийся … (эпитет на Ваш выбор) фразой «А так в Питере хоть и большое количество загрязнителей, но они все выветриваются: близость моря нас спасает».

Увы, не спасает. Не выветриваются. Посмотрите на карты в ГГО им. Воейкова. А фраза из уст представителя КПООС «Вы говорите, что все у нас хорошо, наверное, вы врете…» — могла бы привлечь внимание, напоминая оговорку по Фрейду. Хорошо известно: неверный диагноз не приводит к излечению, загрязненным воздухом одинаково дышат все горожане независимо от того, знает ли человек об этом, или введен в заблуждение.

Лучшим ответом на это письмо будет правдивый материал. Слишком важен вопрос «Чем мы дышим?» для качества жизни горожан и слишком дорого нам обходится отсутствие ответа.

В его отсутствие ситуация продолжает беспрепятственно ухудшаться, а время возможностей для ее исправления необратимо сокращается.

Пока с уважением,
постоянный читатель Вашей газеты
Гордышевский Семен Михайлович
Председатель Комитета по экологической, промышленной и технологической 
безопасности СПП СПб, Председатель правления НП «Экологический союз»
e-mail: keptb.spp.spb@mail.ru
e-mail: ecounion.spb@mail.ru
тел: (921) 963-35-78
18.09.2014 г.